(3452) 79-70-70  
Каталог
Корзина0
Артикул: 014953
Цена в интернет-магазине
В наличии 3 шт

Технические характеристики

Группа товара Объектив
Владелец торговой марки Canon
Линейка EF
Модель 50mm f/1.4 USM
Код производителя 2515A012
Вес (г) 290
Страна происхождения Япония

Характеристики, внешний вид и комплектация товара могут быть изменены фирмой-производителем без предварительного уведомления. Если вы нашли ошибку в описании, пожалуйста, сообщите нам о ней.

Обзоры



Обзоров пока нет

Отзывы с Яндекс.Маркета



Vasiliy Vasiliy
11.11.2016

Достоинства: Светосила
Легкий
Достаточно шустро работающая фокусировка
Что и говорить, фикс он и в Африке фикс..

Недостатки: Двигатель автофокуса иногда сильно шумит, особенно при достижении предельной фокусировки (слышен легкий щелчек, объектив ни разу не падал и не бился).

Мылит на открытой диафрагме, нормальное рабочее значение от f/2.0 и выше (речь про кроп 1.6)

Хрупкий, внутри все подвижные элементы либо из пластика, либо из тонкого металла.

Комментарии: Те кто пишет про плохо работающую фокусировку: фокусировка по контрасту сама по себе неидеальная, особенно при съемке нестатичных объектов. Фазовая фокусировка не будет работать на светосиле выше чем f/2.8

Отзыв полезен: Да 0 / Нет 0

Encore Anette
01.09.2016

Достоинства: отличный штатник на фф. Снимаю на него уже три года, не могу нарадоваться.

Недостатки: Хрупкий. Через три года пришлось отправить в сервис т.к стала заедать фокусировка на 0.8, но скорее всего сама виновата - камера часто болталась в сумке без доп.защиты, удивительно, что раньше не сломался.

Комментарии: Сразу купила к нему бленду - для защиты корпуса отличный выход. Ну и перед упаковкой ставить на бесконечность, чтобы хобот спрятать. Отличный, резкий, на 1.4 хроматит, но это правится в клик в лайтруме. В целом даже заедающий фокус не мешал снимать, пока не купила 35мм не могла расстаться с ним на ремонт. Да и после покупки 35 1.4 нет желания избавляться, уж больно привыкла к нему.

Отзыв полезен: Да 0 / Нет 0

Eternal Asfer
18.06.2016

Достоинства: светосильный.
легкий.
дешевый

Недостатки: хлипкий, нет бленды в комплекте, линзы пластиковые.

Комментарии: вот уже больше года, прошло как я купил сабж. последнее время я пользовался им не очень часто, т.к. приобрел 35 1.4. И я уже хотел было "полтос" продать, но... рука не поднялась.

ну что ж, начнем по порядку:
1) самое важное - автофокус. не очень цепкий, 50\50 промахивается. при повторном нажатии кнопки перефокусируется, даже если камера и объект были совершенно неподвижны.
2) оптика. качество гуляет. к примеру у моего товарища на диафрагме 1.4 был очень мыльный. а вот мне повезло, может звезды сошлись, но у меня достаточно резкий на 1.4
зайчиков ловит слабо и они не напрягают совершенно.
3) конструктив так себе. многие тут пишут, что хлипкий хоботок. у меня ни разу не ломался. купил бленду для защиты, на пол не роняю, все работает)
внутрь объектива может попасть пыль. ко мне проскочила одна. никак не влияет на качество изображения. заметил ее случайно во время чистки. с тех порт храню в чистом чехле за стеклом.
4) что касается такой вещи, как бокэ, тут каждый сам решает, нравится оно или нет. некоторые люди пишут, что оно мельтешащее, "дешОвое". мой знакомый фотограф не смог отличить 50 мм 1.2 от 50 мм 1.4. оптические схемы идентичны, разница в сортах стекла и сборке)
от себя скажу, что бокэ устраивало меня на кропе, но как перешел на марк2, то по самым краям кадра оно иногда выглядит не очень красиво.
5) универсальность! наверное, каждый уважающий себя фотограф должен иметь у себя фикс 50 мм.
6) цена. высока нынче и уже не факт, что оно стоит своих денег.

upd спустя два года. пластиковое покрытие линз дает о себе знать. со временем оно дерформируется, тускнеет. объектив теряет в резкости и светопропускаемости. продал.

мои фото можно посмотреть здесь: alexeyplatonov.ru/gallery

Отзыв полезен: Да 3 / Нет 1

малютин владимир
02.06.2016

Достоинства: светосила

Недостатки: абсолютное отсутствие стабильности в работе автофокуса

Комментарии: Стекло барахло , было два , второе купил по причине неверия что такое вообще может быть . Фокус живет своей замысловатой жизнью , которая хозяину камеры не подчиняется ни как . Волшебное понятие юстировка не про него ( повторюсь их было два , оба новые ) . Радость от светосилы пропадает сразу после того как видишь результат - а там сплошное мыло . И не надо рассказывать про мягкий фокус , кадр либо резкий , либо НЕТ! А с этим стеклом 50 на 50 , то есть как повезет . Не рекомендую ! Пустая трата денег !

Отзыв полезен: Да 2 / Нет 5

super.hammer32
03.03.2016

Достоинства: Раньше был дешевый. Именно по этой причине его можно было купить. Дешево и сердито.

Недостатки: Качество картинки на 10-12 тысяч, а не на 26.

Комментарии: Нет смысла покупать так как объектив полностью не соответствует цене. Края мыльные. Резкость на кропе на уровне 18-55. Только что цвета более живые и боке есть. Рабочая дырка где-то от 2.8. Единственное преимущество перед гелиосами, которые можно достать бесплатно это авто-фокус.

Отзыв полезен: Да 5 / Нет 8

Макарова Екатерина
24.12.2015

Достоинства: отличная картинка для такой цены

Недостатки: Не самый надежный конструктив

Комментарии: Пользуюсь этим объективом более 4х лет. До этого был 50 1.8. По сравнению с ним 1.4 приятнее лежит в руке, легче и быстрее фокусируется, ну и соответственно более светосильный.
Однако на 2м году своей жизни его все же пришлось отнести на ремонт из-за зачастившейся расфокусировки. При малейшей нехватке света не попадает на зафиксированные точки фокусировки, либо вообще не фокусируется.
Тем не менее, это самая достойная модель в своем классе.

Отзыв полезен: Да 4 / Нет 0

Алексеевич Павел
28.09.2015

Достоинства: 1) Солиднее смотрится (чем 1,8, без бленды),
2) на 5 % быстрее фокусируется ( привет древнему micro usm мотору 1993 года постройки),
3) на 10% резче чем 1,8, и вообще по сути это самый резкий полтос от кенона (кто сомневается гляньте графики МTF). 1,2 L пасует обоим бюджетникам, но там все дело в рисунке, а это для ценителей художественной нотки самое то ( что-то сродни гелику 40 - дорог, но топовые фотографы покупают и выкладывают фотки на 500px и занимают первые места, ибо рисунок в боке вещь классная)
4) корпус в принципе собран хорошо ( кроме одного но, об этом в недостатках)
5) рисунок все таки вкусный, немножко приятнее чем у 1,8 ( планар схема делает свое дело), это вам не тошнотная сигма, которая вроде бы и солидная, но фотки вам не нравятся ( боке тихий ужас)

Недостатки: А теперь о ложке дегтя в бочке меда
1) ужасная не продуманность конструктива, а именно касается выдвижного хобота. и поломать его очень легко, нужно лишь не задвинуть хобот и слегка прижать сумку в транспорте или еще где, и компания кенон с 93 не думает об этом косяке, им все равно, они качают бабло. Спасти хобот кстати можно блендой, но почему ее изначально нельзя спасти конструктивно?!
2) непредсказуемость попадания фокуса. Конкретно мне попался объектив от знакомого ( пробег у него был маленький, еще пахло новизной) и я решил его попробовать ( ну типа нужен мне он или нет). Протестировал объектив по линейке и меткам, бьет точно, подумал странно, и почему же его ругают. Взял его на фотосесию, и вот тут то я понял все, я просто прозрел. Из 3 фоток этот гад попадал только на одной и вся засада в том, что на одной фотке бэк-фокус, а на другой фронт, тихий тихий ужас. Даже на моем полтосе 1,8 ( который по меткам бьет точно) промахи составляют 30-40 процентов, а тут только 1 из 3 в точку. Многие скажут, да бред, ты просто не можешь наводиться, но нет, я навожусь строго на контрастный участок + у меня на полном кадре окулярный увеличитель и поверьте я прекрасно вижу фокус и где он гуляет.

Комментарии: Я его поюзал и понял, что полтос на 1,8 перекрывает все мои потребности в полтосе. Ну шумит мотор у 1,8, ну выглядит смешно, одел бленду и вот уже неплохо. Гайки в боке на 2,2 и 2,5 почти не заметно. А полтос на 1,4 считаю не стоит денег, которые просят за него. Вот 85-ка на 1,8 уже другое дело, и все таки оставлю "plastic fantastic 1,8". Полтинник на 1,4 в целом не плохой объектив, вроде солидный, резкий, скорость автофокуса вроде достаточная, и рисунок приятный, но эти два недостатка перекрывают все! Рабочая диафрагма у этого полтоса считаю от 2,2 а иногда лучше ставить 2,8. Диафрагму 1,4 в принципе можно использовать, но грипп будет очень маленьким и попасть куда надо мешает пункт 2 в недостатках.

Отзыв полезен: Да 16 / Нет 11

Максимов Дмитрий
12.09.2015

Достоинства: Технические характеристики, фототесты на разных сайтах.

Недостатки: Не рабочая 1.4, хлипкий конструктив.

Комментарии: Не следует покупать этот объектив. Конечно 50мм f1.8 по качеству еще хуже, но у него цена гораздо приятнее и конструктив покрепче и если выбрать хороший экземпляр, то будет радовать. У 50 f1.4 есть недостаток - стоит надавить случайно на переднюю выдвигающуюся часть или хотябы легко ударить и там гнется направляющая, фокусировка начинает люфтить и теряется точность автофокуса (и так не слишком точного в системе Canon). Я тестировал 1.8, на нем на открытой была замылена вся нижняя часть картинки (или верхняя, как попадет фокус). Поэтому купил себе 1.4, думал он дороже, значит лучше - ничего подобного. Лучше выбрать хороший экземпляр 1.8, а с 1.4 не связываться вообще. f1.4 у него однозначно не рабочая дырка и автофокус вдобавок на ней никогда не попадает.

Отзыв полезен: Да 6 / Нет 14

Пользователь скрыл свои данные
12.08.2015

Достоинства: - cветосила 1.4;
- быстрый автофокус USM, даже при плохом освещении;
- легкий;
- адекватность цена/качество;
- хороший объектив для портретов.

Недостатки: - на 1.4 резкость посредственная;
- ХА от F/1.4 - F/2;
- красивое бокэ только на 1,4. Начиная с F/1,6 бокэ крутит гайками, и сама картинка не очень красивая;
- цветопередача и контрастность - ее нет.

Комментарии: Выбирал между Canon 50/1,4 и Canon 85/1,8. Выбрал полтинник, так как шире угол, и можно снимать не только портреты, что в помещении очень помогает, когда отойти от объекта нельзя. Хороший объектив для портретной съемки. Любит короткую выдержку (мин. 1/80 сек.).
Обязательно купите к нему бленду: стекло будет защищенное не только от бликов, но и от царапин, ударов, пыли, брызг воды и т.д.
Один из самых популярных объективов Canon среднего качества: не плохой, и до идеала ему далеко.

Тестовые фото:
http://fotki.yandex.ru/users/christopher-grand/album/140076/

Отзыв полезен: Да 4 / Нет 1

Корыткин Иван
24.06.2015

Достоинства: Металлические байонет

Недостатки: Цена, и качество

Комментарии: Таких денег точно не стоит. Начал использовать, заметил как мылит по углам, кроме того сильные абберации, когда снимаешь на солнце или при контровом свете. За такие деньги я ожидал конфетку, а на деле был сильно огорчён.

Отзыв полезен: Да 3 / Нет 4

Дуров Антон
13.05.2015

Достоинства: Цена на вторичном рынке неплохая. Конструктив довольно хороший. Ничего не болтается. Металлический байонет.

Недостатки: Боке отвратное. Объектив рабочий по сути на двух диафрагмах f4 и f8. До и промежуточные не впечатляют совершенно. Особенно открытые. На 2.8 ещё можно снимать, но меньше никак. Хроматит, виньетит, не резкий по краю.

Комментарии: В целом, на кропе он выглядит чуть лучше, чем на ФФ. Не так заметны грязные и мыльные углы. Для объектив на каждый день норм. Его не особо жалко, но и картинкой не порадует. Очень зависим от условий съёмки. Крепкий середнячок. Ценник явно завышен.

Отзыв полезен: Да 3 / Нет 2

Пользователь скрыл свои данные
18.03.2015

Достоинства: - красивое боке
- светосила
- сочные цвета
- хорошо передаёт объём и полутона
- универсальность: можно снимать портреты и макро, с макрокольцами можно сделать отличный макрообъектив
- хорошая резкость, но только с f/2.2
- ультразвуковой мотор автофокуса, быстрый и бесшумный
- сделано в Японии

Недостатки: - слабый конструктив — пластик
- на младших тушках часто промахивается автофокус
- нет бленды в комплекте
- выезжает хобот при фокусировке с минимальной дистанции
- на открытой диафрагме сильно хроматит, рекомендую слегка зажимать диафрагму, до 2 или 2.2
- цена из-за курса валют на новый кусается, цена такому стеклу — 14-15 к не больше

Комментарии: Объектив на твёрдую 4. На кропе — отличный портретник за свои деньги, на полном кадре — только как штатник. МДФ — 45 см, если накрутить макрокольца можно без проблем снимать макро сюжеты.

Отзыв полезен: Да 3 / Нет 2

Пользователь скрыл свои данные
02.03.2015

Достоинства: 1.4, легкий, фокусировка быстрее чем на 40мм 2.8 стм, быстрее чем на сигме 17-50.

Недостатки: 1.4 рабочая, но уж больно для художеств. Хроматическая аберрация НА 1.4 довольно страшная.

Комментарии: использую на 60D, объектив очень понравился. Долго не решался купить, рассматривал 50мм от сигмы 1.4, но его вообще не найти, и уж тем более нормальный, не сильно расстроился, теперь уж точно)
бокешка чудная)
Покупайте не раздумывайте, хотя цены злые уж больно сейчас стали(((

Отзыв полезен: Да 14 / Нет 0

Пользователь скрыл свои данные
20.02.2015

Достоинства: Компактный, бесшумный, красивое боке, достаточно резкий, очень приятная картинка, особенно интересен при съемке на рассвете.

Недостатки: Не замечено

Комментарии: Хотя фокусное расстояние немного не для того, с ним все же получается очень достойная съемка ночных звездных пейзажей.

Отзыв полезен: Да 2 / Нет 2

Katalizator01
19.02.2015

Достоинства: Светосила, вес, компактные размеры, ультразвуковой мотор, японская сборка, диаметр резьбы 58 мм, а значит дешевые фильтры, относительно доступная оригинальная бленда

Недостатки: Хлипкий конструктив, выезжающий хобот с передней линзой, без бленды не жилец...

Комментарии: Вопрос мучащий умы многих... есть ли смысл покупать, когда существует 1.8? Отвечаю... Разница конечно есть, но любитель не заметит это точно. Так же с прикрытой диафрагмой больше 2.0 разницы нет с отраженным светом. С точечными источниками света ситуация иная. Форма боке лучше. Уже нет этих "знаков качества" пятиугольных. На открытой дырке тоже объектив превосходит младшего брата. 1.4 - рабочая, но правда сильные ХА. Но днём опять таки снимать с открытой дыркой надо уметь. И это всё равно не легко. Сегодня солнце шпарило, пришлось найти глубокую тень и делать очень короткую выдержку. Вот тут понимаешь всю прелесть нейтрально серых фильтров... Вывод - если вы любитель и не занимаетесь профессионально - берите 1.8. От 1.4 вы не получите шедевров. Я лично знаю фотографов, которые берут за съемку большие деньги, но снимают на 1.8 и получаются действительно хорошие фото. Если же вы фотограф и специальзируетесь на портретах - можете взять. Он даёт побольше свободы для творчества. Подчеркну, что он ПОлучше, ПОудобнее, но далеко не ушел вперед. Выгоднее купить 1.8. Хотя для ФФ для портрета лучше 85мм. Для кропа самое оно.

Отзыв полезен: Да 10 / Нет 3

esperiadi
17.02.2015

Достоинства: Конструкция-на четверку,смотрится и ощущается в разы лучше чем 1.8.
Цветопередача и прозрачность стекол лучше 1.8
Качество размытости лучше 1.8,даже на 1.8)
Тихий фокус.

Недостатки: Нет бленды в комплекте
Частенько не поймав фокус, фокусируется в бесконечность.

Комментарии: Все же стоит покупать для фотоаппарата линзы его же производителя. Очень качественное стекло,для арт сьемки,не спешной и не суетной.
Хорошие цвета и четкость.
Тут начитался отзывов, что мол не четкий на 1.4)))Люди почитайте про экспозицию, узнайте что такое ГРИП,потом пишите и критикуйте,не думаю что тем, кому не нравится это стекло, понравится 1.2)))
Еще пишут, что конструкция хлипкая-нет не хлипкая, просто это пластик.У всех машин бамперы тоже из пластика,и что?Вы ищете железные? Конечно портреты на 1.4 снимать не рекомендую-все тот же ГРИП, с 2 можно портреты фоткать,ну а не движущиеся предметы,еду и.т.д-на 1.4 -свободно.
Мне повезло,и мне встретился "небракованный"?Нет- просто руки надо чтоб из плеч росли.

Отзыв полезен: Да 39 / Нет 0

Шмаков Алексей
27.01.2015

Достоинства: Отличное кач-во сборки, качественные материалы, резкость изображение, красивое боке, светосила

Недостатки: На мой взгляд их нет

Комментарии: Пользуюсь объективом недавно на тушке 550d, около месяца (до этого фотографировал на f1.8 II), в сравнении с супер бюджетным 1.8, стекло 1.4 намного лучше по многим показателям, первое - это конечно кач-во сборки; удобное кол-во ручной фокусировки; отличная светосила, ХА - на минимальном уровне. После покупки 1.4 и первой же фотосессии пожалел о том, что сразу не купил 1.4, а купил 1.8. Также, нельзя забывать про универсальность этого стекла - совместим как с кроповыми, так и с fullframe тушками. Цена же, по мне, адекватная (до ситуации с долларом) цена была еще лучше, но за такое стекло не жалко отдать 18к - оно того стоит.

Отзыв полезен: Да 5 / Нет 4

Пользователь скрыл свои данные
01.01.2015

Достоинства: Светосила, хорошая резкость от F/2, конструкция (ничего не болтается в отличии от 1,8) в целом картинка радует, с фокусом при фокусировки по выбранной точке промахов еще небыло (использовался с Canon 600D), быстрый автофокус

Недостатки: немного странное кольцо фокусировки. С блендой неудобно менять фильтры, приходится снимать бленду потом накручивать фильтр и ставить обратно

Комментарии: В целом не плохой объектив для своей цены. раньше пользовался Canon 50mm F/1.8, по сравнению с ним небо и земля, хотя и качество не далеко ушло

Отзыв полезен: Да 9 / Нет 5

Пользователь скрыл свои данные
23.12.2014

Достоинства: качество картинки, боке, цена

Недостатки: не обнаружила

Комментарии: Это мой фаворит вот уже почти 2 года. Никогда меня не подводил. Четко попадает в цель. Быстро фокусируется. Даже на 1.4 получаются отличные снимки. Очень им довольна.

Отзыв полезен: Да 1 / Нет 1

Пользователь скрыл свои данные
17.08.2014

Достоинства: Радует снимками.

Недостатки: ...не обнаружено.

Комментарии: Объектив как объектив. После Canon EF50mm f/1.8 ll, удобный, светлее, помягче "боке"... Рабочая диафрагма 1.4. Думаю тот кто пишет, что рабочая с 2.8 и более, тому пологаю подавай всё сразу, сильно размытый фон и резкость по всему снимку... 1.4 рабочая, но глубина резкости маленькая. Canon EF50mm f/1.8 ll как игрушечный, не удобен фокусировать в ручную, а этим же раслабуха... Автофокусировкой не пользуюсь, но работает лучше чем в EF50mm f/1.8 ll . Чтобы не прогадать, придите в магазин с тушкой и попробуйте оба объектива. Снимки с EF50mm f/1.8 ll тоже радуют, но в эксплуатации неудобен, нужна сноровка...

Отзыв полезен: Да 16 / Нет 6

Медов Илья
25.07.2014

Достоинства: Резче, чем зумы ценой до 25000р. На кропе впринципе больше нечем фон размывать, на 85мм с человеком придётся уже не разговаривать, а орать через всю улицу. Бленда крепится напрямую к корпусу, и защищает механизм фокусировки от любых ударов.

Недостатки: На 1.4, когда зона резкости совсем маленькая, становится заметно, что младшие тушки вроде 550д промахиваются с фокусом на сантиметрик в рандомную сторону, глаза модели уже совсем не резкие, приходится вручную. На 7д такой подлости не наблюдал. Сняв на сутки бленду умудрился ударить объектив спереди и сразу сломать автофокус.

Комментарии: 1.4 на нём условно-рабочая. если снимок не увеличивать, различий в резкости с более закрытыми диафрагмами естественно не увидеть никогда. но так и тянет увеличить до 100%, сравнить по пикселю, и... после этого всегда использовать хотя бы на 1.8. потому что резкость уже не идеальная, фиолетовая дымка видна, тому подобное.

Отзыв полезен: Да 8 / Нет 5

Помогаев Владимир
12.07.2014

Достоинства: "лучший" дешёвый полтинник на Canon.

Недостатки: Работать начинает только после 2.8, а ещё лучше - после 4.0

Комментарии: Никогда не понимал выпуск объективов с дыркой 1.4 которые начинают реально работать лишь после 2.8...
Всем кто говорит, что "работает на открытой", рекомендую посмотреть 50/1.4 Art от Sigma. Вот Art реально работает с открытой. Но и цена вопроса другая...
Брал для "поиграть", но в результате практически не использую.
На 5.6-8.0 очень резкий.
Если требуется реальная работа начиная с открытой, настоятельно рекомендую ознакомиться с вышеуказанной Sigma и постараться обходить стороной родной 50/1.2.

Отзыв полезен: Да 12 / Нет 22

Tu Assa
29.06.2014

Достоинства: Лучший фикс для Canon! Светлый, резкий, быстрый, легкий, отличная цветопередача, красивое боке.....

Недостатки: Нет бленды. Но, и может она не нужна. Засветок никогда не было.

Комментарии: Использую более 1 года этот объектив совместно с Canon 600D. Перешел на Canon 6D. Стал постоянным объективом. Не нарадуюсь! Все портреты и ночные съемки только на него.

Отзыв полезен: Да 14 / Нет 8

Пользователь скрыл свои данные
27.06.2014

Достоинства: полутона, боке, usm

Недостатки: корпус

Комментарии: По сравнению с 50 1,8, понравились полутона, пластика и боке. Здорово сделана возможность "дофокусировки" вручную, да и автофокус с ним меньше подводит и количество брака, на порядок меньше, чем с 50 1,8. Из положительных сторон корпуса, металлическое крепление к байонету и все. Для начинающего фотографа, переплачивать несколько раз, по сравнению с Canon 50 1,8 наверное нет смысла, т.к могут не заметить различия. В остальном отличный объектив, за свою цену. Вот только бы конструктив "подтянули", а пока обращайтесь с ним ласково.

Отзыв полезен: Да 12 / Нет 3

Владимир Владимир
05.06.2014

Достоинства: цепкий фокус, хорошая сборка объектива, компактный.

Недостатки: нет

Комментарии: первая тушка была 450d - 50 mm 1.4 на нем просто шикарен, объектив шикарно ловит фокус, получаются резкие фотки, у кого кропнутая матрица однозначно брать, объектив за эти деньги отрабатывает на ура, стаж работы с данным объективом года 4. После переходя на полную матрицу Сanon 6d, что-то как-то не то...картинка не совсем нравиться, это мое субъективное мнение, а решать вам.

Отзыв полезен: Да 15 / Нет 4

Talanov Andrey
05.06.2014

Достоинства: Нормальная картинка .Надо уметь фокусировать .Снимаю ,потом обрабатываю ,все в полном порядке.В солнечную погоду 2.8 за глаза просто.

Недостатки: Бывает мажет ,но я обычно снимаю целую серию ,фокус нужно наводить на глаза или по другим местам экспонировать ,это портретник и снимать нужно с близи ,хотя снимал метров с 7 в студии ,бывало мылил в области глаз ,бывало нет ,все зависит от удачи видимо,потому что на экранчике не увидишь-только дома .

Комментарии: Не понимаю тут людей кто пишет ,что им нужна диафрагма максимальная ,в полной тьме можно открывать его ,если со свечами работать или еще что-то делать .Пользоваться надо уметь просто и реально оценивать задачу съемки ,по какой системе вы будете экспозицию делать.Портреты не спеша делают как правило ,а для репортажек другие объективы существуют .Это чисто для креатива стекло ,1.2 дорогой,а этот приемлемый по цене.Конструкция плохая ? Не знаю,не обращал внимание ,сколько знаю профессиональных фотографов ,пока никто не жаловался .В связке со вспышкой и зонтиком отлично рисует ,картину делает прекрасную практически без обработки ,если что в LR можно подтянуть .Без солнца и красивого света из окна (лучше все вместе ) считаю его бессмысленным,повторяю ,эта штука творческая. Ну что еще ,вроде всё сказал ,жаль карточки не могу выложить ,я думаю они стоили того и этого 50мм. 1,4! :)

Отзыв полезен: Да 5 / Нет 5

Показать всеСкрыть
Посмотреть все отзывы на сайте Яндекс.Маркет

Купить недорого Объектив Canon EF 50mm f/1.4 USM 2515A012 в интернет-магазине «Арсенал+» проще простого. Ознакомьтесь с техническими характеристиками, фото, описанием, отзывами покупателей, аксессуарами, обзорами и видеообзорами на Объектив Canon EF 50mm f/1.4 USM 2515A012 .

Приобрести Объектив Canon EF 50mm f/1.4 USM 2515A012 по низкой цене с официальной гарантией производителя и доставкой на дом или в пункт выдачи . Доставка осуществляется по всей России. Вы можете купить товар в кредит или оплатить его наложенным платежом, электронными деньгами, пластиковой картой на сайте или безналичным переводом (при покупке на организацию). Оформите покупку онлайн на сайте или позвоните по телефону 8 800 200 34 84.